Larger than Life

Michael Jackson ist einer der bedeutendsten Musiker der Weltgeschichte. Vor seinem Tod standen 750 Millionen verkaufte Alben, Singles oder Online Downloads. Momentan befinden sich nach seinem Tod  24 Singles und 9 Alben in den Top 100. Darüber hinaus wird heute bzw. aktuell seine Trauerfeier übetragen. Man rechnet mit einer Milliarde TV-Zuschauer weltweit.

So extrem diese Zahlen anmuten mögen, so extrem war auch sein Leben. Ein Leben über das allerdings bei Weitem zu viel geurteilt wurde. Es wurde nie bewiesen, dass sich Jacko an Kindern vergriffen hat. Es wurde nicht mal im Ansatz in Erwägung erzogen, dass sich bestimmte Menschen vielleicht nur an Jackson bereichern wollten. Mit seiner naiven und kindlichen Art war Jackson, allerdings auch ein leichtes Opfer für die Yellow Press. Wie sich hinsichtlich dieser Themen die Realität darstellt, vermag ich nicht zu beurteilen, es ist aber schlussendlich auch nicht entscheidend oder bedeutend. Viele große Musiker oder Künstler führten oder führen ein extremes Leben. Es zeichnet sie oftmals aus, dass sie extreme Charaktere sind, was sie in entsprechenden Handlungen unterstreichen. Ich will Jackson nicht schützen, allerdings sollte man mit Vorverurteilungen vorsichtig sein und einen Mensch immer in seiner Ganzheit betrachten. Es ist leicht sich über Jackson lustig zu machen, über seine Neverland-Ranch oder seinen Kauftick. Gerecht ist es nicht.

In seinem Lied "Earth Song" verdeutlicht er auf eindrucksvolle Art und Weise, wie wir Menschen mit uns und der Erde umgehen: sehr destruktv. Die Neverland-Ranch mag da ein Zufluchtsort gewesen sein - weg von dieser Gesellschaft, weg von dieser Familie durch Regression in die Kindheit. Genau diese Scheinwelten leben wir aber auch in unserem Gesellschaftsentwurf.: Höher, schneller und weiter ist das Credo, das den Kapitalismus so eindrucksvoll gegen die Wand gefahren hat, nach wie vor aber gelebt wird. Wir bescheissen uns selbst, machen es uns einfach und leben den Konsum als eine Art Ersatzreligion. Vor diesem Hintergrund sollte man keinen Stab über einem Menschen brechen, der diese Biographie, wie Jackson sie hat, aufweist, sondern eher bei sich selbst anfangen. "Man in the mirror" ist in dieser Hinsicht das Schlagwort.

Was bleibt? Für mich bleibt seine wunderbare Musik (auch noch im Album "Invicible") und Momente, die ich damit verbinde.

Thank you Michael!

Rest in Peace...

Selbstverständlich war der Amoklauf von Tim K. eine schreckliche und verachtenswerte Tat. Schrecklich und verachtenswert ist allerdings auch die Debatte, die diese Tat nach sich zieht. Es wiederholt sich eine völlig stillose und am Thema vorbeigehende Debatte, die wir auch damals bei Robert Steinhäuser ertragen mussten. Es geht um Musik, Counterstrike (Christian Pfeife bekommt bei diesem Spieltitel mit großer Garantie multiple Orgasmen) und viel zu wenig, um das gesellschaftliche System, in dem wir leben bzw. dem wir jeden Tag ausgesetzt sind. In diesem Zusammenhang möchte ich auf den Amoklauf von Charles Whitman aus dem Jahre 1966 verweisen. "Whitman wurde bekannt durch seinen Amoklauf am 01. August 1966, als er von einem Gebäude der Universität aus mehrere Menschen erschoss und verwundete. Insgesamt tötete er 16 Menschen und verletzte 66 weitere." (http://www.serien-killer.com/) Bei Whitman wurden Briefe und Aufzeichungen gefunden, die seine Beweggründe offenbarte. Details zu diesem Fall, sind dem angegebenen Link zu entnehmen. Basierend auf dieser Tat entstand eine Debatte, die dem einigermaßen Fall gerecht wurde und die Beweggründe des Täters tiefergehend analysierte. So etwas ist heutzutage überhaupt nicht mehr möglich. Wir sind quoten- und auflagengeilen Medien unterworfen, die die unseriöseste und ignoranteste Scheiße senden bzw. zu Papier bringen, die entweder eine Eigenkreation  oder schlicht das Geblubber von inkompetenten "Volksvertretern" darstellt.  Es wird über Verbot von PC-Spielen gesprochen und allerorts nach Schuldigen gesucht. Dass wir in einer Gesellschaft leben, die empirischen Studien zur Folge, nachweislich krank macht; dass wir in einer Gesellschaft leben, in der Statussymbole mehr zählen als das Individuum; dass wir in einer Gesellschaft leben, die Menschen abhängt, diskriminiert, kriminalisiert, überwacht und mit Füßen tritt, wird kaum andiskutiert. Solange wir nicht genau an diese Wurzeln gehen, werden solche Taten immer wieder passieren und dann dürfen wir uns ein weiteres Mal in inkompetente Gesichter schauen, die von einer "unfassbaren" oder "sinnlosen (so ziemlich das schwachsinnigste Wort in diesem Zusammenhang) Tat" sprechen. Wer die Tat vor den gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen der letzten 25-30 Jahre betrachtet wird sehen, dass ein Amoklauf mehr oder weniger eine logische, wenn auch grausame, Folge der zunehmenden Enthumanisierung des Individuums ist. "Der Mensch wird am Du zum Ich" - aus meiner Sicht einer der wichtigsten Sätze, die Martin Buber je zu Papier gebracht hat und hier deutlichst seine Wahrheit unterstreicht.

Die Initiative LobbyControl, die ich vor einiger Zeit hier schonmal vorgestellt habe (Online Tipp: LobbyControl ), hat eine Kampagne auf die Beine gestellt, die folgende Ziele beinhaltet:

LobbyControl fordert von der Bundesregierung:

1. Lobbyisten raus aus den Ministerien! Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss beendet werden. Die Bundesregierung muss weiteren Fällen dieser Art einen Riegel vorschieben. Dafür muss eine verbindliche Regelung geschaffen werden, die es verbietet, externe Mitarbeiter, die vom entsendenden Unternehmen weiter bezahlt werden, in den Ministerien zu beschäftigen.

2. Offenlegung aller Informationen! Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Wann genau haben externe Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Wer waren die Mitarbeiter in den Ministerien und für welche Unternehmen und Verbände haben sie gearbeitet?

3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand! Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen. Analog gelten diese Forderungen auch für die beteiligten Unternehmen und Verbände. Sie sollten aus eigener Initiative ihre Mitarbeit in Ministerien offenlegen und beenden.


Unter http://www.keine-lobbyisten-in-ministerien.de findet man noch mehr Infos zur Kampagne.

Auf zmag.de ist momentan ein hochinteressanter Artikel zum Nahostkonflikt zu finden. Es ist ein Interview eines türkischen Radiosenders mit Norman G. Finkelstein, dem Autor von "Holocaust-Industrie" und weiteren Werken zum Nahost-Konflikt, die ich als Standard-Literatur zu diesem Thema bezeichnen würde. Er reißt in seinen Büchern den Israelis ihre Maske herunter und verdeutlicht, um welch faschistischen und menschenverachtenden Staat es sich da handelt, der allerdings von der Staatengemeinschaft, insbesondere den USA und Deutschland, protegiert wird.

Die Verdachtskündigung lässt eine Entlassung zu, wenn der Arbeitnehmer unter Verdacht steht, eine Vertragsverletzung begangen zu haben. Dies ist Arbeitsrecht. Im sonstigen Recht gilt, dass jemand erst dann verurteilt wird, wenn seine Schuld bewiesen wurde. Die Möglichkeit der Verdachtskündigung eröffnet dem Arbeitgeber die Möglichkeit, und das ist gängige Praxis, unliebsame Arbeitnehmer vor die Türen seines Unternehmens zu setzen. Aktuell ist solch ein Fall in den Medien: Eine sehr aktive Gewerkschafterin wurde wegen der angeblichen Einlösung von Leergutbons in Höhe von 1.30 Euro, die sie angeblich aus der Kasse entnommen habe, von Kaisers Tengelmann entlassen. Dies konnte ihr aber nicht bewiesen werden. Trotzdem wurde ihre Kündigung von einem Gericht bestätigt. Selbst wenn die Kündigung nur aus diesem Verdacht resultiert ist und nichts mit dem politischen Engagement der Mitarbeiterin zu tun hat, so bleibt er nicht weniger skandalös.